2月12日，9000多名考生参加复旦大学的“千分考”；2月19日，6万多名考生奋战以清华大学为首的“华约”7校联盟水平测试；2月20日，以北京大学为首的“北约”13校联考犹如马拉松；2月26日，北京理工大学、同济大学领衔的“理工系”联考即将上演……

高校自主招生早已有之，自主招生联盟则是今年的新生事物，浏览相关新闻，笔者感触最深的是，这样的招生改革确有进步意义，但其中暗含的对农村学生的不公平，应当引起我们的足够重视。

不得不说，眼下的高校自主招生仍是以城市学生为本位。一方面，获得参加自主招生考试资格的学生，大多来自城市重点中学，加上考试在城市进行，方便了城市学生，却让很多农村贫困学生望而却步，因此，城市重点中学的尖子生可以获得多次考试机会，而农村普通中学学生参加自主招生考试的机会则少之又少；另一方面，高校自主招生的考试内容同样对城市学生有利，考题偏重书本之外知识的考察，而且多是为城市学生“量身打造”，比如“如何分辨东北大米和南方大米”，农村学生一年到头只吃自家种的稻米，甚至从没见过其他地方的大米，面对此题岂不傻眼？如果将考题改为“大米是怎样生产出来的”，恐怕就是农村学生的强项，而让许多城市学生干瞪眼。

实际上，不仅高校自主招生，近年来很多招生改革都对城市学生更有利，对农村学生不利。比如北京大学前两年搞的“中学校长推荐制”，有推荐资格的中学也大多是城市重点中学，城市学生被推荐的概率要远高于农村学生。由此，不少城市学生可以享受降30分上北大的优惠，这种优惠却基本上与农村学生无缘。

再比如，为了破除“唯分数论”，一些学校试着将学生“综合素质评价”作为录取依据之一。评价哪些“综合素质”呢？仍然是以城市学生为本位，考生有没有文体特长、球打得好不好、歌唱得好不好、舞跳得怎么样、会不会画画、会不会弹琴等等，而在这些方面，农村孩子比城里孩子差很多，根本没法比———农村学生想打球，但有的学校连一张乒乓球桌都没有；他们想唱歌，但有的学校连音乐教师都没有；他们愿意画画、练琴，可是他们既没这个条件，也没这个工夫，他们放学后要帮父母干活，放假时要打一些零工才能凑齐学费……反过来说，如果以农村学生为本位，评价学生在意志坚强、心理健康、吃苦耐劳、孝敬父母等方面的“综合素质”，相信农村学生就要占上风了。

可能正是由于一些招生改革对农村学生不利，才导致名牌高校中农村学生的比例不断下降，目前只有20%左右，这种现象曾让温家宝总理倍感忧虑。农村中小学的办学条件较差，农村学生所享受的教育资源较少，这不是他们的错，而是教育投入体制的错。农村学生已经受到了不公平对待，如果高考(微博)招生环节的改革不是试图弥补这种不公平，而是反过来加剧这种不公平，那么农村学生就成了改革的牺牲品，这样的招生改革，其正义性必会遭到怀疑。

北京大学校长周其凤曾经说过，学生的素质要全面考量，“不能一谈到素质就是说唱歌好、跳舞好，农村的孩子在比较弱势的群体中成长起来，他们更知道尊重别人，更能吃苦，更知道感恩，这是比会背一些诗歌、多解一道数学题更高的素质”。但愿我们的高等院校都能明白这个道理，在招生改革中注重城乡教育不公平，以更为合理的制度设计来保证农村考生的正当权益。（晏扬）